El Partido Nacional resolvió ayer retirarle la confianza a la ministra de Salud Pública, y hoy evaluarán cómo seguir adelante, ante la polémica generada por la decisión de reducir de cinco a tres años el plazo de ejercicio profesional a la anestesista Inés Miralles, condenada por homicidio culposo en un caso de mala praxis, de acuerdo a fuentes consultadas por Portada.
Miralles fue condenada en diciembre del año pasado por un caso de mala praxis, en una intervención en la que murió la pediatra Soledad Barrera. La decisión del Ministerio de Salud Pública (MSP) de reducirle de cinco a tres años la inhabilitación del ejercicio prevista inicialmente para Miralles, derivó en la renuncia de once de los trece integrantes de la Comisión Honoraria de esa secretaría de Estado, por estar en desacuerdo con la medida.
La polémica fue escalando a medida que se fueron conociendo otros detalles de la actuación de Miralles, y determinó que Lustemberg, una de las ministras que hasta ahora tiene mejor imagen en el gobierno, quede en el centro de la discusión, porque además de la oposición, su forma de proceder es cuestionada por los familiares de Barrera, la pediatra fallecida.
Ayer la ministra Lustemberg volvió al Parlamento, citada a la Comisión de Salud del Senado, luego de que se conocieran nuevos elementos vinculados al caso. El streaming Todo se sabe, que conduce Ignacio Álvarez, informó sobre presuntas denuncias que involucraban a Miralles con consumo de fentanillo.
También se conoció que Miralles presentó ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) una acción de nulidad contra el fallo, que el MSP no respondió en los plazos previstos.
La ministra Lustemberg dijo en conferencia de prensa que no tuvo “ninguna intención” de favorecer a Miralles. “No conozco a la doctora Inés Miralles, no tengo vínculo personal con ella, y los que me conocen saben que las decisiones que tomo están enmarcadas en los principios éticos que rigen mi vida personal y, por tanto, en el ejercicio de la función pública que hoy ostento”, sostuvo la ministra en una declaración leída luego de la asistencia a la comisión.
“¿Quién puede generar que un tema como este no me genere empatía? Cuando tiene la particularidad, además, como cualquier ciudadano, también de tratarse del fallecimiento de una colega pediatra, con la vocación que compartíamos (…). La disminución a tres años está sujeta a la reevaluación profesional de la unidad académica de anestesiología de la Universidad de la República”, agregó la jerarca.
El senador nacionalista Martín Lema, quien propuso la citación a Lustemberg, dijo que la explicación de la ministra fue “decepcionante”, porque se esperaba que la jerarca “reconociera el error” en el que incurrió al cometer la sanción.
“Se ocultó información en el Parlamento. Por lo tanto, claramente hay una pérdida de confianza en el actor de la ministra y nos genera una profunda indignación”, dijo Lema.
En tanto, el diputado por Maldonado Federico Casaretto, que uno de los impulsores de la investigación sobre el caso, escribió en su cuenta de X que lo sucedido: “quedó sin aclararse por qué cuando la Justicia la condenó por mala praxis (hecho asumido por la anestesista), el Presidente de la República Yamandú Orsi firmó la destitución en el Hospital Militar y la unanimidad de los trece integrantes de la Comisión Honoraria le aplicaron cinco años de sanción, la Ministra actúa en sentido contrario reduciéndole la sanción”.
